CATALUNYA NO ÉS ESPANYA: Lema alternatiu (2)

dimecres, de maig 24, 2006

Lema alternatiu (2)

16 Comments:

(voy a responder en castellano pq eres de Madrid y me gustaria que no te perdiears detalle de nada).

Tu dices: el camino para conseguir la independència no son los estatutos y es verdad pero pueden servir para dar un paso adelante. aquí en Catalunya hay independentistas que no creen en ningun estatut, yo pienso que si es bueno podria servir para un tiempo.

Ahora, si no se abren en breve nuevos caminos que no sean los estatutos, se pude crear un problema sobretodo en Euskadi.

ERC nunca ha engañado a nadie, ellos quieren la independència pero estaban dispuestos a hacer una parada en una España federal que al final ni se huele.

Yo no quiero vivir en Montenegro, solo quiero los mismos derechos que el pueblo Montenegrino.

Y por cierto, alguna vez se ha preguntado a los Catalanes si quieren seguir compartiendo proyecto con el resto de Espanya? Pq lo mas parecido a esto fue cuando se votó la constiución y la pregunta tenia trampa pq era o dictadura o democràcia.

dijous, 25 de maig, 2006

Anònim said...

1ºMontenegro ha sido un estado-nación independiente.
2ºLos catalanes durante la Transición querían un estatuto de autonomía. No la independencia.

Un saludo cordial

Rafael (Málaga)

dijous, 25 de maig, 2006

Anònim said...

riure-se'n

dijous, 25 de maig, 2006

Anònim said...

Compañero: Es incuestionable que las cosas no se evaluan igual en Madrid que en Catalunya.
Te presupongo de izquierdas y debe ser jodido aguantar determinados discursos y actitudes. Teneis el poder demasiado encima y éso marca. Aquí somos más libres en este sentido. Yo soy independentista, lo proclamo a los cuatro vientos y nadie se escandaliza. Hay una cultura del diálogo y no nos gusta un pelo el "mandacojonismo" de algunos personajes de la capital.
ERC ha hecho muy bien en mantenerse fiel a sus postulados. El PP en Catalunya no pinta nada. ¿Por qué deberia condicionar su política y traicionar a su electorado? ¿Por miedo a fantoches como Zaplana o Aceves? ¿Al Ejèrcito? Los peperos son unos delirados que se descalifican solos. No asustan a nadie. Y el Ejército tampoco. El golpismo es propio de Repúblicas bananeras. En Europa no cuela.
¿Por que no aceptamos este estatutillo? Pues porque no es el que salió de nuestro Parlament y no aceptamos que nos lo devuelvan
desnaturalizado.
Dicho de otro modo, si los catalanes no nos metemos en casas ajenas, tampoco aceptamos que otros se metan en la nuestra.
Las uniones o son libres o no son.
Las uniones impuestas crean mal rollo y el mal rollo termina siempre por romperlo todo.
Tanto exceso de celo, desconfianza y control, provoca que el independentismo se multiplique.
Es la ley de la causa-efecto.

Salut i INDEPENDÊNCIA

divendres, 26 de maig, 2006

Anònim said...

Algunas reflexiones para sªnti** (de quien aprecio sus buenas maneras y que, como madrileño, admita sin rodeos que España es un estado plurinacional):

- No creo que ERC haya hecho ningún doble juego. Es un partido independentista, nunca lo ha negado, pero creía que no había una mayoría suficiente en Catalunya para proponer un estado catalán, y apostó por el federalismo como una fase intermedia en la que podíamos avanzar.

- El PSOE, para mí, no es federalista. Quizá lo sea el PSC, pero poco más. ZP cometió el error de decir que aprobaría el estatuto que saliera del Parlament, y no lo ha hecho: se ha alejado muchísimo del texto del 30 de septiembre. En el PSOE hay mucho nacionalismo español, centralismo y recelo a lo que en Madrid llamáis "periferias".

- No es cierto que votar 'no' al estatuto sea necesariamente producto de una decepción independentista (que también). Pero, en este referèndum, el referente no es la independencia, sino el texto del 30 de septiembre. Yo soy independentista, pero si se hubieran respetado las líneas maestras del texto del 30-S, votaría sí porque era un avance importante para Catalunya (sin ser un texto independentista).

- "Recortar es negociar"? Hombre, yo creo que no se ha negociado: se ha mutilado y se ha obedecido. Había demasiadas 'líneas rojas' que proteger, y se ha desvirtuado el texto: no se reconoce a Catalunya como nación, no se resuelve la financiación, no hay blindaje de competencias, el catalán no se equipara con el castellano (los jueces -¡¡¡jueces!!!- podrán ignorarlo si quieren), no se transfieren los aeropuertos, se niega la posibilidad de Catalunya de convocar referèndums, se niegan las selecciones deportivas nacionales...

- Muchos de los recortes no han sido por "inconstitucionalidad" sino porque no convenían. Un líder del PSOE dijo claramente que, por ejemplo, reconocer la nación "no era inconstitucional, sino inconveniente". ¿Por qué? Pues por los sondeos de opinión, que decían que, cuanta mayor sensación de concesión a Catalunya se producía, más bajaba la intención del voto del PSOE. Esa ha sido la realidad; lo que ha intoxicado totalmente la negociación del estatuto. Una España crispada por el PP, traducida en miedo y recelo a Cataluña, ha marcado el ritmo de la negociación.

- El argumento "ser independentista es dar combustible al PP y a la ultraderecha"... lo respeto pero no puedo actuar en base a él. Entiendo que, en clave de izquierda española, eso preocupe (de hecho, ésa es la clave del navajazo de ZP a ERC pactando con Mas), pero en Catalunya no podemos reprimirnos por eso. Si queremos que nuestro país sea libre (o, cuando menos, igual de libre que Portugal o Dinamarca) no podemos depender de la lectura que se pueda hacer en clave electoral española ni depender de la utilización que de eso haga el PP.

- Yo también vi con mucha satisfacción aquel espejismo del "entendimiento de las izquierdas en la España plural" que supuso el apoyo de ERC al PSOE. Fue un momento muy esperanzador, de verdad. Pero, al final, ERC ha molestado y ZP no se lo ha pensado dos veces y los ha arrinconado.

- Creo que, en el terreno de las deslealtades, la mayor ha sido la del PSOE con ERC. Ésta votó la investidura de ZP, ha votado 2 presupuestos generales, ha dado su apoyo en TODO... y, al final, para nada. Hablemos claro: el pacto ZP-Mas era un movimiento muy estudiado para EXPULSAR a ERC del pacto estatutario, porque así el PSOE ganaba apoyo popular en los sondeos, desmontaba la estrategia de choque del PP ("ZP, rehén de Carod") y podía respirar. Entiendo las preocupaciones y necesidades de ZP, pero las cosas claras: su actitud con ERC ha sido finalmente indigna.

Salutacions des de Barcelona

divendres, 26 de maig, 2006

Anònim said...

No te engañes amigo, eso de que "España sin Catalunya no és España" es demagogia. De buen rollo.
Castilla se esconde bajo el nombre de España para controlar, mangonear, etc., al igual que Serbia se escondia bajo el nombre de Yugoslavia para ningunear al resto y controlar el cortijo.

Al pueblo andaluz, Castilla o España (es lo mismo), lo ha puteado como nadie.
Dejando todo en manos de cuatro testaferros de Sevilla para que manejaran los latifundios. Y el pueblo pasándolas putas.
Claro, luego les daban un partido de la Selección en Sevilla y encima hacían palmas.
Los bascos y los catalanes no tragamos. Es inútil hablar de Estado plurinacional; no hay credibilidad.
Llamar demagogo españolista a un tipo que no cumple lo que promete,
es decir las cosas por su nombre.
El PSC partido supuestamente autónomo es teledirigido desde Madrid. "Ponemos al charnego".
Una sucursal. Desde Madrid se mangonea todo.

Y lo de mas ciudadania y menos nación, queda de cojones cuando la nacionalidad del que lo dice ni se discute. Tu te puedes permitir el lujo de no ser españolista.
Yo tengo la obligación moral de ser Independentista. Porque mis sentimientos, mi cultura y mi lengua, si no me los defiendo yo, no me los defiende nadie. Cuestión de supervivencia.

divendres, 26 de maig, 2006

Anònim said...

Amigo:
Cuando tu dices "España sin Catalunya no es España" "Ésto no és demagògia; es lo que yo siento y es un sentimiento colectivo", te estas afirmando como nacionalista español. Admites "sentir" España.
Finalmente ese sentimiento escondido ha aflorado.

Éso està bien. No és ningún delito. Pero entonces debes aceptar que los catalanes (o los bascos)nos sintamos catalanes. Yo nunca me he sentido español (tampoco finlandés)y ello no me impide conocer gente de España o Finlandia. No soy anti-nada. Respeto a quien me respeta y soy muy borde cuando no lo hacen.
Un sentimiento no es fruto de una coyuntura política. Se tiene o no se tiene.
Tu concibes España como un todo, como yo podria entender els Països Catalans con València, les Illes, Catalunya Nord i l'Alguer.
Pero yo no soy imperialista y son los valencianos, baleares, etc., quienes deben decidir donde y con quién quieren estar. No me compete decidir por ellos. La libertad que reclamo para mi, la quiero para los demás.

Tu puedes querer mucho a tu novia, tanto, que puedes llegar a agobiarla o despersonalizarla.
Si ella decide plantarte, lo tienes crudo. No la puedes obligar a punta de pistola.

ZP le dijo a Ibarretxe "Dado que vamos a vivir juntos, vamos a decidir juntos".
El lehendakari le replicó: "El problema no es si vamos a vivir juntos, sino si tenemos el derecho a decidir si queremos o no, vivir juntos".
Simple y lúcido.

¿Lo del proyecto común? Pues igual podia haber estado bien. Pero cuando salen estos tipos con el cepillo, a dejarlo todo "como una patena", sin querer (por un puñado de votos), estan jodiendo el invento.
Yo a estos tipos no les reconozco ningún derecho a que decidan por mí. Que se lo metan donde les quepa!

Salut!

dimarts, 30 de maig, 2006

Anònim said...

Santi:
La teórica España de ZP era la España federal (única salida inteligente para frenar el independentismo).
Pero salieron los voceros del PP y los socialistas (viendo que bajaban puntos en intención de voto), se echaron para atrás.
Las federaciones se hacen desde la biteralidad, desde el tu a tu.
El PSOE negocia desde la prepotencia del Estado, desde un estadio superior. Así se ha conseguido esta chapuza, un híbrido
que no satisface a nadie.
Vender éso como fedralismo no cuela. Al menos aquí.

Como bien dice Xavi, los independentistas estàbamos dispuestos a aceptar l'Estatut original (rebajando nuestras tesis)
si ello nos permitia sentirnos còmodos en un Estado plurinacional (cada uno en su casa y Hendrix en la de todos).
Ése echarse para atrás de ZP le ha hecho perder credibilidad.
Su concepto federal inicial se ha transformado en la práctica (por miedo al PP), quedando en apenas nada.

Hoy en el Congreso, ZP le pedía a Puigcercós que se añadiera al Sí, alegando que ERC estaba en un 80% de acuerdo y discrepaba sólo en un 20%.
La réplica de Puigcercós ha sido brillante. Ése 20% es la esencia, la madre del cordero (financiación, identidad, etc) y ha puesto al Barça como metáfora ilustrativa "Si vd. se me lleva a Ronaldinho, Puyol, Deco y Eto'o, el Barça no habria gando la Champions Son el 20% de la plantila,". Te vale el ejemplo.

España tenía una buena salida con el federalismo autèntico (no con éso) pero ha perdido el tren. Y la credibilidad.

Gracias al Integrismo Hispànico, Catalunya serà independiente, a medio o largo plazo. Ríete si quieres. Al tiempo!

Salut!

P.S.-La Plataforma Cívica, es sólo una plataforma ciudadana. El 18-F sacó 700.000 personas a a calle
(Agencia Reuters). Te aseguro que aquellos 700.000 no nos hemos vuelto locos y nos hemos cambiado de bando.
Si te consuela lo del dia 27 estás en tu derecho.

dimecres, 31 de maig, 2006

Anònim said...

Estic molt d'acord amb el Pasqual Melabufa. És la intransigència centralista (la que ha segrestat Espanya en nom de Castella) la que ens empeny més i més cap a la independència.

Si Espanya = Castella, els no castellans no hi cabem. En realitat els partidaris de la unitat d'Espanya estan sent molt poc intel·ligents.

Toni

dimecres, 31 de maig, 2006

Anònim said...

((......Sªnti** )),

Castilla no ha desaparecido, simplemente se ha apropiado de España simbólicamente (un proceso que la dictadura franquista acabó de rematar) y ahora gran parte de los españoles castellanohablantes igualan los dos términos simbólicamente sin ser conscientes de ello. Esta es mi lectura del tema, y también la que explora Oriol Vidal en varios apartados de su libro 500 preguntas al nacionalismo español, especialmente en la sección "¿Es España Castilla? ¿Es Castilla España?" (página 239).

Sªnti**, te recomiendo que leas esta entrevista:
http://bcnweb13.bcn.es:81/NASApp/ccwcanalcultura/web/html/noticies/NoticiaFitxa.jsp?noticia_PK=50416&seccio=153

Y también este comentario:
http://nochesconfusas.blogspot.com/2006/03/500-preguntas-al-nacionalismo-espaol.html

Pero sobretodo te recomiendo que leas el libro (se vende en toda España), porque es un intento de diálogo sincero desde la "periferia" y dirigido principalmente a la España castellana (que no es homogénea, por supuesto, y creo que el libro así lo reconoce).

Frank

dimecres, 31 de maig, 2006

Anònim said...

Soy el anónimo de la respuesta al artículo de "no me creo el sí independentista". A partir de ahora, firmaré como "ciudadano".

Quiero hacer una pregunta.
¿Cuántas veces tiene derecho una sociedad a decidir si quiere o no convivir dentro de un Estado o Nación? ¿Cada cuántos años tiene que ratificar su decisión inicial?
La Constitución española fue votada favorablemente por el 90% de los votantes catalanes. Allí se define claramente a Cataluña como una Comunidad Autónoma integrada dentro de la NACIÓN española, y que puede definirse como nacionalidad o región (nunca como nación) ya que este término, CONSTITUCIONALMENTE, esta reservado para la Nación española.
El Estatuto catalán de 1979 define a Cataluña como nacionalidad del Estado español, con la denominación de Comunidad autónoma de Cataluña. También fue aprobado por un ridículo y exiguo 90% de los votos emitidos.
En el actual bodrio de "nuevo" estatuto, embarullado y confuso, nunca flexible y abierto, se medio puede interpretar que Cataluña continúa bajo el paraguas constitucional, por tanto, cabe entenderse que continúa con su estatus político como nacionalidad integrada dentro del Estado o Nación española. Parece que esta "nueva" entelequia estatutaria catalana será aprobada por una mayoría suficiente de catalanes.
¿Se aceptará democráticamente en esta ocasión la decisión mayoritaria de los catalanes por una minoría de catalanes que se dedican continuamente a pervertir lo que se vota?

Por otro lado, quiero indicar que los catalanes forman parte de la soberanía nacional del pueblo español. De la misma forma que ellos tienen derecho a decidir sobre la cuestiones que afectan al conjunto del Estado español, los demás españoles también tienen derecho a decidir sobre las cuestiones que les afectan. Y quieránlo o no, es incuestionable que el derecho de autodeterminación de cualquiera de los pueblos de España se contrapone al derecho internacionalmente reconocido de soberanía del pueblo español (del que forman parte tanto catalanes como vascos, y los demás también).

Por último, quiero agradecer y destacar la educación y civismo que hacen gala los que en este blog intervienen que teniendo como lengua vehicular habitual la catalana, están respondiendo en lengua castellana, que evidentemente también es lengua propia de ellos (no sólo la catalana) y es uno de los pilares básicos del acervo cultural catalán, al mismo nivel que la lengua catalana.

"ciudadano"

dimarts, 06 de juny, 2006

Anònim said...

Con tu permiso, te respondo Santiago.

En primer lugar decirte que aunque no estoy de acuerdo con tu concepción ideal de la Nación española, lo respeto absolutamente, porque no has cometido el error de caer en falacias antidemocráticas ni en inexactitudes formales jurídicas.

Pero tengo que hacerte algunas apreciaciones, pocas, la verdad.

1) ¿Cómo reconocerías tú la excepcionalidad de Cataluña sin vulnerar la legalidad vigente, es decir, la democracia?

2) ¿Qué es eso de la derecha mediática? Explicalo, porque yo no lo entiendo. Así, en principio, y sólo por lo grueso de la expresión me parece observar un ramalazo de sectarismo, pero bueno, prefiero dejar que tú lo expliques mejor.

En cuanto a mi opinión, que no tengo muchas ganas de razonar, pero estoy dispuesto a hacerlo si alguien me lo pide, quiero decir:

1) La reforma? de Estatuto catalán que será votada en Referendum en Cataluña me parece aparte de una chapuza, una entelequia confusa y engorrosa. Como dice el PP, muy intervencionista, unidireccional y excluyente. Y lo peor de todo, creo que contiene artículos inconstitucionales.

2) La culpa del fracaso del Estatuto catalán sólo tiene un nombre. José Luis Rodríguez Zapatero. Lo hizo todo mal desde el principio, y además lo remató con una traición imperdonable a Esquerra.

ciudadano

dijous, 08 de juny, 2006

Anònim said...